Почему сложные проценты работают только на бумаге?

Заработать денег можно тут Kwork.ru - услуги фрилансеров по 500 руб.

Здорово, парни, Никита Перевозов, Андрей Суслов, BankRoll, Владимир JcJet Андреев, ну и все, кого взволновала предыдущая задачка. Как оказалось, вызвала она бурное обсуждение. Раздача бублика сегодня будет за правильный ответ. Для начала на бублик поглазеем, ибо бублик — это и есть смысл наших бесед, а не какие не инвестиции, сложные проценты, банковские вклады и прочая ерунда. Во бубл:

bublik

Ну, такой-себе вполне приличный бублик, с маком. С чаем можно перекусить. Смысл ведь не во вкусовых качествах, а в том, что вот на таком легендарном… ну, на когда-то легенадрном канале, да нету канала уже… Эх! Короче, смысл в том, что при всех вручат, а вручать-то некому. А как так? А вот так!

Короче, в чем задача была. Вот читаем предыдущий пост. Смысл задачки был в том, почему американцы не вкладывают свои средства в российские банки, в которых процентная ставка по вкладам выше, чем инфляция в США (ведь это был бы чистейший профит), и почему финансовый туризм как таковой неразвит. Если копнуть глубже, почему эта золотая жила не работает: тратить деньги в стране с низкой инфляцией, и хранить их в стране с высокой инфляцией. Учитывая, что такое вот хранение гарантируется государством, всякими там фондами и пр.

Не, ну, конечно, следует отметить попытки заполучить этот самый бублик, ибо мнения умные-таки высказывали, вот, например:

sergeyА вы слышали, что такое рейтинг страны? Именно те самые ААА, BBB, CCC и так далее. США это страна где практически отсутствуют риски банкротства страны. Именно потому там и доходность низкая.

Ну, я бы не говорил, что отсутствуют риски банкроства США, ибо их печатный станок работает в разы круче нашего. И вопрос надежности этих самых долларов — это лишь вопрос доверия  таких как мы, которые свои рубли на эти самые доллары с удовольствием меняем. Но в целом мысль верная: американец понимает, что Раша — это стремно, и туда (то есть, сюда) не идет. А еще Баффет или Сорос, или кто-то там другой сказанет, мол, если вы услышите, что я инвестирую в Россию, значит, меня похитили инопланетями (кто слышал эту цитату, подскажите, кто сказанул).

Ну, там еще много кто чего писал, но Сергей оказался первым, кто выразился, ему еще Никита Перевозов вторил, во как:

nikitaПомойу Сергей правильно угадал твою мысль, что риск скама россии большой для американца.

Ну давайте Алексею бублик дадим — не только за правильный ответ, но и за проворность! Во, держи, Алексей:
bublik

Ну а если хочешь, то можешь дать понадкусывать другим. Делиться — надо, делиться — это хорошо!

****************************************

Но если бы мы вот так вот бубликом поделились и на этом завершили, задачка была бы уж больно простой. Но как обычно, подвох имеется. Не, не подвох, а интересные выводы, которые появляются тогда, когда глянуть в корень. Прутков же всегда зреть в корень рекомендовал, вот и мы глянем.

Итак, сложные проценты. Смотрите, чего про них говорил вот этот дядька, который слева:

einsteinСложные проценты — это самая могущественная сила во вселенной.

***********

Сложный процент — это какое-то восьмое чудо света и самое значительное явление, с которым мне приходилось сталкиваться.

Я уж не уверен в подлинности этих цитат, но так они растасканы по Интернету, что следует полагать, что Альберт Эйнштейн действительно имел какое-то особое уважение к сложным процентам.

Понять, почему так, достаточно несложно, достаточно вспомнить, введенный мною в математику термин @ экспоненциальный загибон @. Кто хил в математике, сложные проценты растут по некой математической функции, которая называется экспонентой. Так вот, нас, инвесторов, интересует именно возможность оказаться на этапе экспоненциального загибона. Вот я взял наобум экспоненту с Гугл-Картинок и нарисовал там этот самый загибон:

exp

Ну, то есть, понятно, да? Если по иксу имеем время, а по игреку размер капитала, инвестированного с капитализацией, то в итоге получаем такой загибонище, который один американский доллар раздует до супер-пупер-триллиардов-квинтельнов. Не верите? Поупражняйтесь и попробуйте решить вот эту задачку:

Хорошей иллюстрацией работы сложных процентов является известная евангельская притча о том, как одна бедная вдова во времена Иисуса Христа принесла в жертву в храм последнее, что у неё было — две самых мелких монеты, лепты. Если представить себе, что в то время существовали банки, и она внесла бы одну монетку в банк, то какая сумма накопилась бы на банковском счёте к сегодняшнему дню, учитывая, что банк обеспечивает капитализацию процентов в сумме, скажем, пять процентов годовых?

Считать вы, конечно, не будете, но одна-однюсенькая копеечка раздулась бы до 4,29*10 в сороковой степени рублей. То есть, за эту копеечку, инвестированную всего под пять процентов годовых на две тысячи лет, можно было бы купить сейчас все мировые богатства. Не зря, получается Альберто называл сложные проценты восьмым чудом света.

А все-таки зря! Проблема в том, что они не работают. Сложные проценты в современной экономике не работают, и они никакое не чудо света, а обычный ПШИК.

Итого, все эти басни на разных инвестиционных сайтах, где вам показывают сложные проценты — не более чем завлекалово в в принципе невозможную ситуацию.

Почему не работают сложные проценты? Потому что экономика такого наплыва капитала не выдержит. Ведь экспонента рубит на своем пути и инфляцию, и деноминацию. Заметьте, речь шла всего об одной копейке, а не об одном, скажем, рубле! И этот загибон действительно мог бы творить ошеломляющие вещи. Ну а если кто-либо, скажем, две тысячи лет назад дом свой продал бы и инвестировал? Так он бы вселенную скупить мог бы сейчас.

Получается вот так:

Сложные проценты действительно на картинке очень красиво растут, но наступает такой момент, когда они вступают в противоречие с экономической теорией.

Ну не может же быть так, чтобы все инвестировали, и никто не работал. Так ведь? Причем, тут речь не идет о каком-либо управлении капиталом, речь идет о пассивном откусывании части капитала от того, что дает сложный процент.

Поэтому в мировой экономике придумали такую хитрую вещицу как исскуственное уничтожение процентой ставки. Ну на самом ведь деле, не может банк или государство отказаться выплачивать сложный процент на сто баксов, которые дед завещал своим праправнукам, и которые уже раздулись до десяти триллионов долларов. У банка просто нету таких инструментов, чтобы эти десять триллионов куда-то вложить, получить профит, и часть этого профита отдать вкладчику. Такое большое количество нала банку некуда девать, соответственно, и не с чего выплачивать прибыль. Вот поэтому и сложные проценты не работают.

Отличный способ уничтожить процентую ставку — это война. Тогда ни перед кем нет никаких обязательств, и никто ничего  не предъявит.

Кто немного знаком с российской историей, помнит, что в начале прошлого века народ неплохо жил. Понятие «капитал», «владение», «имущество» было очень даже в моде. Но в 1917 году эти понятия исчезли. Их ликвидировали. Зачем? Чтобы богатые не становились богаче, попросту говоря, чтобы процентая ставка не работала.

В 1940-1945 годах ни о каких банковских вкладах речь тоже не шла. Какие банки в каких истощенных войной государствах возвращали бы какие-то вклады?

И предъявить некому. Там — революция, тут — война.

Из свежего: скам Сбербанка. Нет, дефолт 1998 или кризис 2008 — это совсем не то: ну, скаманулось немножко банков, ну девальвировалась валюта, но никто ни у кого ничего не отбирал, а вот скам Сбербанка и ликвидация СССР — это самая что ни есть натуральная ликвидация процентной ставки. И предъявить тоже некому.

Это — неизбежно!

Почему?

Ну давайте по последнему. Давайте очень грубо. Я не знаю этой статистики, сколько там в среднем, но, судя по рассказам старшего поколения, 5000 рублей на счету в Сбербанке семья вполне могла накопить.

Впрочем, не надо ничего высчитывать, достаточно в Википедию глянуть:

Эти сбережения были накоплены на протяжении десятилетий, когда покупательная способность рубля и доллара были примерно одинаковы: на доллар можно было также купить буханку хлеба, как и на рубль. Таким образом, личные сбережения населения составляли $600 млрд, а государство их аннулировало.

А теперь представьте, что никто ничего не анулировал, а эти средства бы приносили 10% годовых с капитализацией. Заметьте, я не пишу 30, не пишу, 20, а пишу среднестатистическую ставку за 25 лет, которая равна 10% (ну, предположим).

Вот и получается, что шестьсот народных миллиардов долларов вымахали бы к 2015 году до 6,5 триллионов долларов. В масштабах современной экономики нехилая сумма всего за четверть века, и русский народ, скинувшись, мог бы и Гугл купить, и Эппл, и Экссон Рокфеллерский, и еще всяких Фейсбуков, Твиттеров на сдачу. И это было бы деньги не нарисованные, и не напечатанные, а заработанные с помощью восьмого чуда света, которым якобы являются сложны проценты.

Но мы же понимаем, что такого быть не могло, просто потому что на бумаге сложные проценты работают, а в экономике ни не могли бы работать. Просто потому что описанная выше ситуация — абсурдна: нету в современной экономике таких инструментов, чтобы на огромную сумму стабильно делать профит и выплачивать часть этого профита вкладчику. Итого, никакие экс-советы, то есть, мы с вами и наши родители, не скупили бы в 2015 году пол американского фондового рынка.

Конечно, если возвращаться к задачке про бублик, то американцу просто влом маяться с Россией, учитывая еще и то, что по телеку показывают, да и юридически, наверное, там не все так просто.

Графа Монте-Кристо читали? Я фильм недавно смотрел. Была там фраза такая (в книге, по-моему, не так, но в фильме именно так), когда он на дуэль собирался, говорил, мол, возьмешь денег, положишь в банк и получишь неплохую ренту — 12% годовых. Это все выдумано, но было это около двух сотен лет назад. 12% годовых за двести лет на пару сундуков золота — на бумаге реально, на практике — нет.

Итого, вывод, который мы должны сделать сегодня, на самом деле рубит все выше приведенные цитаты Альберта Эншнейна:

 

В долгосрочном периоде сложные проценты не работают, потому что в экономике нет таких финансовых инструментов, которые бы обеспечили их работу.

 

Эту цитату можно взять в рамочку и растащить по каким-нибудь изданиям типа Инвестопедии, а вот уже неофициально можно добавить «поэтому государство (государствА) должны регулярно (раз в несколько десятков лет) чего-нибудь эдакое придумывать, чтобы эту самую процентную ставку ликвидировать.

Как именно ликвидировать — примеры были приведены выше, однако, у разных государств существует масса разных возможностей.

Любителям фондового рынка замечу, что в случае акций основной доход получается не за счет дивидендов (то есть, не за счет процента на процент), а за счет роста стоимости самого актива, поэтому капитализации компаний в частности и фондового рынка в целом к проценту на процент, то есть, к сложным процентам, имеют отношения весьма отдаленное.

В этом же случае мы говорим именно о полном пассиве — якобы восьмом чуде света, и якобы о какой-то самой могучей силе во вселенной.

Справедливости ради замечу, что в краткосрочном периоде сложные проценты действительно дают ошеломляющий эффект (особенно, если процент выше инфляции).

P.S. Растащите по всяким вконтактам-твиттерам, плз, вот внизу кнопочки.

Kwork.ru - услуги фрилансеров по 500 руб.

7 thoughts on “Почему сложные проценты работают только на бумаге?

  1. Никита Перевозов

    да думаю ты прав нельзя обагощаться бесконечно и рано или поздно будет скам рф или сша или еще чего, но такие скамы случаются не одномоментно как в хайпах и их есть возможность распознать

    [Ответить]

    Алексей Reply:

    Ты еще и убогий русский рэп слушаешь и подписан на быдлопаблики вроде ЁП. Все с тобой ясно, ОГЭ то хотя бы сдал?

    [Ответить]

    Reply
  2. Сергей

    Мартин, какое на ваш взгляд следующее обнуление %-ов — это война с США или общемировая война?

    [Ответить]

    Martin Gale Reply:

    Сделаю отдельное видео, то есть, статью напишу. Вопрос весьма интересный.

    [Ответить]

    Bankroll Reply:

    Вы не забывайте про инфляцию. Хоть на 1000 лет откройте вклад, реальная сумма не изменится. Изменится только номинальная. Хотя, вероятно, просто проведут деноминацию и срежут нули. А насчет войны лучше не писать, дабы не разжигать политические дискуссии. Войны в настоящее время маловероятны, т.к. все прекрасно понимают, что 300 ядерных бомб смогут стереть с лица земли все живое. А только у Штатов их 1500 (если я не ошибаюсь).

    [Ответить]

    Reply
  3. netpics

    С регулярными вложениями и реинвестированием заработанной прибыли получаем сложный процент. Инвестировали в ценные бумаги, получили через год прибыль по дивидендам и облигационным купонным выплатам. Полученную прибыль сложили с первоначальным капиталом, вложили ещё деньги, снова инвестировали. Получили прибыль, но уже на всю сумму. Снова реинвестировали.

    [Ответить]

    Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *